Detta samtalsämne har gett upphov till en stor diskussion på en av mina vänner fbsida då han ställde frågan om bartenderns gjort rätt eller inte. Vad tycker du?
(klicka på bilden på att komma till pdfversionen av tidningen city 2011-05-05)
Som ammande vindrickare tycker jag att neka till ett glas vin är galet och diskriminerande. Att neka en förälder som har ett litet barn med sig att dricka sig berusad på krogen är en annan sak. Men ett glas vin, nej, inte okej att neka om föräldern uppträder nyktert.
klurigt. Jag tycker barn och alkohol inte går ihop. Men jag är nog rabiat för att min pappa är alkoholist. Som Arne säger så är det ju skillnad på att dricka ett glas vin och bli redlös. Men ett glas champagne plus ett glas vin. Det är liksom en för mycket. Jag tror itne det går ut i mjölken så det spelar roll, men jag skulle itne tagit två glas av något. Ett glas fine, men två nej. Sen kan jag tycka att det får väl folk bestämma själv, och itne Rival. Men jag tycker att det var två fel där om man säger så.
Jag tycker att man ska fokusera på om föräldrar (inte enbart mamman) ska bli serverade om de är ansvariga för ett spädbarn.Eftersom man har inte kan se att bebisen får i sig alkohol under amning tycker jag att det är en mer relevant diskussions. På så sätt slipper man unkna föreställningar om den heliga moderna och alla krav hon har på sig. Nu är det ju så att både mamman och pappan riskerar att tappa lite fokus på barnet om de blir påverkade. Därför tycker jag inte att det är konstigt att den som serverar alkoholen säger nej. Det har man enligt alkohollagen rätt till - man gör en självständig bedömning. Jag blir själv påverkad av endast ett glas vin och tyckte det var tillräcklig, som spiknykter, att ha koll på min spädis. Med ett glas, eller två glas vin i kroppen blir i varje fall jag en sämre förälder. Som bartender hade jag därför sagt nej ( och har också gjort det som som barntender i Frankrike när jag nekade att sälja till en trettonåring. Jag fick sparken - sådana lagar/chefer kan man också ha).
Detta samtalsämne har gett upphov till en stor diskussion på en av mina vänner fbsida då han ställde frågan om bartenderns gjort rätt eller inte. Vad tycker du?
4 kommentarer:
Som ammande vindrickare tycker jag att neka till ett glas vin är galet och diskriminerande. Att neka en förälder som har ett litet barn med sig att dricka sig berusad på krogen är en annan sak. Men ett glas vin, nej, inte okej att neka om föräldern uppträder nyktert.
Men vilken idiot, rent ut sagt.
klurigt. Jag tycker barn och alkohol inte går ihop. Men jag är nog rabiat för att min pappa är alkoholist. Som Arne säger så är det ju skillnad på att dricka ett glas vin och bli redlös. Men ett glas champagne plus ett glas vin. Det är liksom en för mycket. Jag tror itne det går ut i mjölken så det spelar roll, men jag skulle itne tagit två glas av något. Ett glas fine, men två nej. Sen kan jag tycka att det får väl folk bestämma själv, och itne Rival. Men jag tycker att det var två fel där om man säger så.
Hej!
Jag tycker att man ska fokusera på om föräldrar (inte enbart mamman) ska bli serverade om de är ansvariga för ett spädbarn.Eftersom man har inte kan se att bebisen får i sig alkohol under amning tycker jag att det är en mer relevant diskussions. På så sätt slipper man unkna föreställningar om den heliga moderna och alla krav hon har på sig.
Nu är det ju så att både mamman och pappan riskerar att tappa lite fokus på barnet om de blir påverkade. Därför tycker jag inte att det är konstigt att den som serverar alkoholen säger nej. Det har man enligt alkohollagen rätt till - man gör en självständig bedömning.
Jag blir själv påverkad av endast ett glas vin och tyckte det var tillräcklig, som spiknykter, att ha koll på min spädis. Med ett glas, eller två glas vin i kroppen blir i varje fall jag en sämre förälder.
Som bartender hade jag därför sagt nej ( och har också gjort det som som barntender i Frankrike när jag nekade att sälja till en trettonåring. Jag fick sparken - sådana lagar/chefer kan man också ha).
Skicka en kommentar